그렇다고 본고사를 부활시키자는 게 아닙니다. 과거 본고사 시절 국,영, 수 중심의 학업 능력이라는 게 현대 지식정보사회가 요구하는 그런 창의적 인간을 변별하는 능력일 수는 없지 않습니까? 다시 '성적'이라는 문제로 돌아 올 수 밖에 없습니다. 사람의 능력을 이른바 '성적'이라는 단일한 지표로 객관화 할 수 있는지 의문입니다.

지적 능력, 인문학과 자연과학적 소양의 총합

한 인간의 지적 능력은 인문학과 자연과학적 소양의 총합일 것입니다. 자연과학이야 분석적이고 정답이 있는 학문이라고 할 수도 있지만 인문학에 '정답'이라는 게 과연 존재합니까? 한 인간이 주체적으로 사고할 수 있도록 도와주는 것이 인문학입니다.

인문학적 소양에 대한 성적이라는 게 0.01점의 석차로 나뉘어(저들은 이걸 '변별'이라고 합니다) 질 수 있는 것일까요? 변별할만한 유의미한 격차도 아닌 걸 억지로 서열화하려는 과정에서 무리수가 발생합니다. 애초에 평가할 수 없는 걸 평가하려 한데서부터 문제가 발생한 것이지요.

저들이 만들어 놓은 성적순이라는 평가 시스템은 무의미할 정도의 사소한 성적 차이가 인생 전체를 뒤흔들어 놓는 기괴한 질서입니다. '성적' 자체가 물신화하고 이 물신을 숭배하는 사교육 시장이 광적으로 팽창합니다. 이 버블시스템에서 0.01%를 제외한 나머지 모든 학생과 부모가 패배자가 됩니다. 나아가 국가의 교육 경쟁력도, 우리의 미래도 모두 버블처럼 꺼져버릴 것입니다.

프랑스의 바칼로레아처럼 대학교육을 받을 수 있는 정도의 수학능력을 가졌는지를 알아보는 시험이면 충분합니다. 그리고 대학은 문제풀이 잘하는 학생 선발에만 목을 맬 게 아니라 대학 자체의 교육 경쟁력을 갖추어 나가도록 해야 합니다.